Маркевич & Блохін: історія повторюється?
Минулого тижня наставник збірної України Мирон Маркевич шокував усю країну, подавши у відставку зі своєї посади. Аргументи тренера не нові для українського футболу. Маркевич став заручником скандалу Суркіс-Ярославський і у підсумку став на сторону свого харківського "господаря".
Чи можна було Маркевичу вчинити по-іншому? Так, але він цього не зробив, віддавши перевагу стати безпосереднім учасником футбольної війни, головна мета якої - усунення з посади президента Федерації футболу України Григорія Суркіса.
У своїй заяві Маркевич висунув дивні аргументи своєї відставки. Чи не найголовнішою причиною свого відходу зі збірної Маркевич називає те, що ФФУ "дискредитувала себе рішенням по грі "Карпати" - "Металіст"", яка визнана договірною.
Більш ніж упевнений, що цей матч справді носив договірний характер. Причому, саме Мирон Богданович у той час очолював "Металіст" і мав знати про характер цієї гри. Тим більше, що президент ФФУ у день призначення Маркевича на посаду тренера національної команди заявив, що матч "Карпати" - "Металіст" рослідується на предмет договірної гри.
Чому тоді Маркевич не встав і не сказав: я йду, тому що не можу працювати, коли мою команду підозрюють. Усе дуже просто, у той час у ФФУ збиралися карати лише "Карпати", а "Металіст" з Ярославським були майже друзі Суркісу, але все змінилося з часом.
Далі у своїй заяві Маркевич заявляє, що йому не давали працювати у ФФУ. При цьому наводяться смішні аргументи, мовляв, фінансування збірної погане, графік ігор збірної не той, селекція також не та, а інфраструктура шкутильгає.
Цікаво, а чи знає Маркевич, що фінансуванням збірної, окрім ФФУ, зайнявся ще і його "господар" Ярославський і ще й створений фонд допомоги збірній у підготовці до Євро-2012. А всі перераховані чинники, окрім фінансування, то винятково компетенція його та тренерського штабу, а не Суркіса.
Відхід зі збірної України Мирона Маркевича нагадує історію про "прощання" зі збірною Олега Блохіна, коли у нього відбирали депутатський мандат. Але тоді Блохін був майже герой, а збірна України вже однією ногою була у фінальнй частині чемпіонату світу. На захист Блохіна піднялися всі і вся та у підсумку він залишився і тренером, і депутатом, а його заява про відстаку була фарсом.
Зрозуміло, що своєю заявою про відставку Маркевич також хотів викликати резонанс, який мав перекрити скандал договірного матчу "Карпати" - "Металіст" і вдарити по Суркісу-старшому.
І першої, і другої мети вдалося досягти, хоча й не надовго. Шкода лише, що Маркевич втрутився у цю брудну футбольну гру. Хоча міг він зробити все по-іншому. Наприклад, вийти і сказати: не хочу бути тренером, оскільки не вважаю гідним себе підтримувати ні Ярославського, ні Суркіса. Тоді б усі вболівальники зрозуміли, а так власні інтереси поставлені вище національної команди та її вболівальників...